为什么不鼓励富人消费？反而刺激老百姓消费？

很多人不明白，明明富人钱多得花不完，鼓励富人消费既轻松又有效，为什么不这么做呢？

为什么反而鼓励穷人老百姓消费？不断刺激老百姓去消费？

其实，这里面有不同的两套逻辑，分别代表两种群体。

❶

私有制有个大坎，就是没法避免马太效应。

什么意思呢？在现有的机制下，大鱼吃小鱼，最后大鱼越来越大，小鱼越来越少，最后，小鱼几近灭绝，大鱼开始互相攻击，生态系统就乱套了。

私有制初期建立的时候，大家起跑线差不多，都有相当的动力去奋斗，人人劳有所得，看得见的希望，社会欣欣向荣，一派繁荣景象。

但是，随着私有制发展到中后期，问题很快凸显了出来，大资本的力量逐渐所向披靡，少有人能敌了，这就形成了垄断。

比如现在的美T、拼DD、起初巨额资金补贴，待到站稳市场后，就能形成一家独大的局面。这时候，其他私人再无可能介入，哪有那个实力去打？哪怕是另一家强力资本介入也是难上加难，都未必能成功。

再比如封建王朝时期，农民为了抵御战乱天灾，为了生存不得不把手中的土地贱卖给地主，地主的土地越来越多，老百姓的土地越来越少，最后地主们形成了强大的抗风险能力，实力最终强大到上可抵抗皇权，下能压榨百姓，百姓没活路了肿么办？只能揭竿而起。

纵观几千年历史，无不如是。一个王朝倒下，另一个崛起，周而复始，这就是学者们所说的“历史周期”。

私有制资本与马太效应，就是硬币的正反两面，相伴相随不能分离。

❷

另外必须明白，私有制资本并不是以生产为目的的。

大家应该都有一个感受，过去贫富差距不很大，人人有钱赚，生活安稳。最近这些年似乎时间变快了，财富流动的速度巨大，人们来不及反应，已经形成了巨大的贫富差距，大部分人是懵的，搞不懂哪里出了问题。

金融的发明，是资本收割最有力的武器。创造财富的过程是慢的，辛苦的，远不如收割来得快而猛烈。

所以，资本不会想着去创造财富，他们会想办法使用金融手段，来巧妙地进行财富转移。

遗憾的是，这个转移的过程被部分人实现了。

做蛋糕的往往吃不到大头，大头都被资本分走了，蛋糕就那么大，有的人拿多了，别人肯定就拿的少。

当极少数人贪婪无度拿走太多时，剩下的一点残渣给无数人哄抢，自然要卷的无比惨烈。

所以，想要社会和谐发展，就要多多生产创造，少玩财富转移这种把戏。带货主播也是一个道理。

资本的目的就是为了马太效应，就是让钱滚钱，它们不创造社会价值。

所以，你可以看到有的房东有很多套房，甚至一栋楼，每个月躺着收租，生活美好奢侈。

一个举全家之力培养出来的博士生，却可能连工作都找不到，或拿着低廉的工资生存，是不是很魔幻？

按劳分配，多劳多得，努力成功，在资本面前不成立的。

❸

资本的尽头，就是会扼杀消费力。

这就回到咱们开头的问题了，为什么不鼓励富人消费呢？

毕竟他们拥有那么多财富，花起钱来不痛不痒，其实他们也在花，但是因为富人的比例太少了，即便他们占有了绝大多数财富，消费也是有限的。

富人总不能一天吃6顿吧？总不能天天吃澳龙吧？总不能开一辆车后面拉3辆吧？总不能娶10个老婆每个生3娃吧？他们即便可劲儿的花，以人数占比来看，对内需也没多大作用。

更何况富人的通病是，越花钱越有钱，钱越花越多，越造成贫富差距。所以，鼓励他们消费没什么大用，拉动不了内需。

倒是有个办法让富人拉动消费，那就是多生娃，让娃个个创业，这可比鼓励消费厉害，几十亿资产怕都不够造的，那贡献可就大多喽。

十几亿中产和普通老百姓，人人月月花个几千上万，内需就拉起来了。可叹的是，有消费能力的人没多大消费欲望，有消费欲望的人又没钱消费。

难就难在这儿了。

❹

为什么富人那么富了，还在不知足的搞钱？

因为资B家也是资本的傀儡呀，上了这条船想下来没那么容易。

他们如果不尽快壮大强悍，就要被其他资B家替换掉。所以富人确实也有压力，他的压力就是害怕被别的资本吃掉。

在这种压力和贪婪的共同驱使下，他们会竭尽所能的壮大自身，最终形成巨鳄。

这么一看，资本的道路行不通嘛，最终还是走向死胡同，马克思可能就是看透了这一点，所以提出了社会主义的概念。

毕竟，谁也不想资本走到头搞出来个经济危机，然后用战争解决经济危机，世界秩序一团乱，全打乱了再重来一遍，周而复始，没啥意思。

最终受难的只能是人数最多的普通人。